Trump-administrasjonen kom formelt ut fredag ​​for å kutte av føderale familieplanleggingspenger til organisasjoner som utfører abort eller henvise henvisninger til dem.

Regelendringen påvirker Tittel X, det $ 260 millioner føderale programmet som underwrites kostnadene for prevensjon, reproduktive helsetjenester og STD screening for lavinntektsforsikrede og uforsikrede pasienter.

Den grunnleggende forutsetningen for denne Tittel X-forandringen er så enkel som den er kontroversiell: Administrasjonen mener at abort ikke er “familieplanlegging” og de to ikke hører hjemme på samme sted eller samtale.

NPR brøt ut detaljene videre og sa at det ville kreve fasiliteter som mottar føderale familieplanleggingsmidler for å være fysisk atskilt fra de som utfører abort, ville eliminere kravet om at kvinner med utilsiktede graviditeter blir veiledet på deres fullstendige utvalg av reproduktive alternativer, og ville forby aborthenvisninger. “

Det hvite hus sier at denne endringen oppfyller Trumps løfte om å fortsette å forbedre kvinners helse og sikre at føderale midler ikke brukes til å finansiere abortindustrien i strid med loven. Kritikere kaller det en “gag rule” som forhindrer omsorgspersoner i å gi pasienter fullstendig informasjon og godter Trumps løfte om å forsvare planlagt foreldre.

I en samtale med Glamour Denne uken slår senderen Elizabeth Warren inn Tittel X-forslaget som en dårlig politikk som kan true kvinner.

“Tvinge leger til å holde informasjon fra pasienter om deres helsealternativer er farlig og bare feil,” sa Massachusetts-demokraten.

Hva tråden forfølger, er ikke ny. Han bringer hjem essensen av den såkalte “Mexico City Policy”, som kutter av føderal finansiering til verdensomspennende helsegrupper som utfører abort eller til og med gir informasjon om dem.

Forslaget som nå ligger på bordet, kan ha en overdrevet effekt på Planlagt foreldre, som tilbyr en rekke former for reproduktiv og velvære i tillegg til abort. Ifølge Kaiser Health News, er “Planned Parenthood-tilknyttede selskaper ansvarlig for om lag 13 prosent av de totale Tittel X-områdene, men tjener omtrent 40 prosent av pasientene.”

Føderal lov har lenge forbudt bruk av offentlige penger til å subsidiere abortprosedyrer. Men Warren, som var blant mange lovgivere som undertegnet et brev som protesterte på Tittel X-endringene, sier “det er mye mer på linjen også.”

Tittel X-regelendringen “krever at flere tjenesteleverandører ikke legger kvinnens beste interesse først, og at hvis de gjør det, vil de miste føderal finansiering for hele spekteret av helsetjenester,” sa Warren. “Det er sjokkerende.”

“Tilgjengelige prevensjonsmidler, tjenester for å hjelpe kvinner med å forhindre uplanlagte svangerskap [og] omsorg for barn etter at de er født, er alle under angrep av republikanerne,” la hun til.

Warren kalte også kampen et spørsmål om egenkapital. “Trusler mot kutte på grunnleggende helsevesenet treffer uforholdsmessig småfellessamfunn, de usikrede og lavinntektsrike kvinnene,” sa hun..

“Dette handler om personlig frihet, men det handler også om kvinner som har full økonomisk deltakelse i dette landet. Kvinner som ikke får tilgang til grunnleggende reproduktive helsetjenester, har færre økonomiske muligheter fremover. En uplanlagt graviditet kan spore utdanning eller de tidlige trinnene i en karriere. “

Planned Parenthood dimensjonerte betydningen av den nåværende Tittel X-endringen i en stump fredags-e-post til journalister: “I nesten to tiår har Tittel X-loven blitt klart: Helsepersonell kan ikke holde tilbake informasjon fra deg om dine graviditetsalternativer. Denne regelen betyr at de kan.”

Det hvite hus ønsket imidlertid å ramme det nye forslaget som bare å forsterke eksisterende lov.

“Den nye foreslåtte regelen ville ikke kutte midler fra Tittel X-programmet. I stedet ville det sikre at skattebetalere ikke indirekte finansierer aborter,” sa pressesekretærens uttalelse. “I motsetning til nyere medier rapporterer HHS forslag ikke den såkalte” gag-regelen “på rådgivning om abort som var en del av Reagan-administrasjonens tittel X-regel.”

Reagan-versjonen av regelen var lik, men ikke identisk med Trump-iterasjonen. Det kreves separate fasiliteter for abort og at Tittel X-mottakere ikke kunne formidle informasjon om eller fortaler for å avslutte en graviditet.

Reagans politikk ble kalt “gag-regel” for å hindre leger i å snakke med pasienter om abort, og “aldri trådt i kraft som skrevet, selv om Høyesterett hevdet at det var en hensiktsmessig bruk av utøvende makt”, som Associated Press rapporterte. Hans demokratiske etterfølger, Bill Clinton, fjernet det til slutt i 1993.

Mens vicepresident Mike Pence – sammen med sin kone, Karen – er en stalwart konservativ som er kjent for et ønske om å avslutte abort i USA, har Trump selv kommet langt fra de selvbeskrevne “veldig” prospektivvalgene han en gang holdt.

Dager etter innvielsen av 2017 gjenopprettet Trump “Mexico City” -ordningen, kjent av detektorer som “global gag rule”. I løpet av januar ble han den første sittende presidenten for å takle den årlige anti-aborten March for Life i Washington via videolink. Og den 22. mai arrangerer Trump-keynotes en “Campaign for Life” -gala som er vert for anti-abort-gruppen Susan B. Anthony List.

“The Protect Life Rule” ville ikke kutte en eneste krone av familieplanlegging midler, sier Mallory Quigley, en talskvinne for Susan B. Anthony List, sa til støtte for Trumps tittel X-holdning. “Dette handler bare om å svare på et ønske fra amerikanske skattebetalere, seks av 10 av dem ønsker ikke å være komplisert i abort gjennom sine føderale midler og skattebetalte dollar.”

Dawn Laguens, konserndirektør for Planlagt Foreldreforbundsforbund, sa at pro-valgfortalere ville “ikke stå ved mens våre grunnleggende helse og rettigheter er fjernet.”

“Alle har rett til å få tilgang til informasjon om helsevesenet – inkludert informasjon om sikker, lovlig abort – og hver kvinne fortjener den beste medisinske omsorg og informasjon, uansett hvor mye penger hun lager eller hvor hun bor. Uansett hva, “sa hun i en uttalelse.” De vil ikke få det under denne regelen. “